| 在業內人士看來，幾乎被公眾認定“產地造假”的達芬奇家居在工商部門處罰當日發出“上海工商行政處罰的公開聲明”，并與上海工商大打三天“微博口水仗”。是什么讓幾乎被口水淹沒的達芬奇挺起了腰桿？上海工商的罰單為何震懾力全無？
猜想1：“認罪”將面臨巨額賠償
此前，包括北(bei)(bei)京在內的(de)(de)7個城市(shi)內，都有消(xiao)費者(zhe)對達芬奇家居(ju)進行維權(quan)(quan)與索賠。此前，北(bei)(bei)京盈科律師事務所律師蔣蘇華(hua)曾向記(ji)者(zhe)表示，北(bei)(bei)京、上海、廣州等地的(de)(de)維權(quan)(quan)消(xiao)費者(zhe)人數已經(jing)過(guo)百，而人均(jun)購買金額約為100萬(wan)元(yuan)，涉案金額約為1億元(yuan)。蔣蘇華(hua)表示，如達芬奇構成(cheng)欺詐(zha)罪，消(xiao)費者(zhe)可索取雙倍(bei)賠償，若(ruo)按照達芬奇此前承諾的(de)(de)“假一賠十”，它則面臨最多10億元(yuan)的(de)(de)賠償金。
因此，有業內人士認為，達芬奇家居公司仍然“拒不認錯”，有可能是希望拖延時間，或做“最后一搏”。達芬奇家居CEO潘莊秀華曾公開表示，被央視“曝光”后，達芬奇門店銷售額已經驟降90%。在業內人士看來，達芬奇家居正處于“無收入+高支出”的尷尬現狀中。一旦“認罪”，其面臨的遠不止是133萬元的罰款，還有巨額的消費者索賠。“無論達芬奇賣的家具（松木家具）利潤多高、單價多貴，一旦‘雙倍賠(pei)付’，它一定無力承擔損(sun)失。”
猜想2：認定工商難以重罰
據(ju)達(da)芬(fen)(fen)奇(qi)(qi)公(gong)(gong)司(si)(si)此前(qian)發布在(zai)(zai)《公(gong)(gong)開信》中的資(zi)料稱(cheng)，達(da)芬(fen)(fen)奇(qi)(qi)是一家于1994年(nian)由一位(wei)新加(jia)坡華裔在(zai)(zai)新加(jia)坡投資(zi)設立的公(gong)(gong)司(si)(si)，在(zai)(zai)2000年(nian)在(zai)(zai)上海注冊(ce)成(cheng)立了“達(da)芬(fen)(fen)奇(qi)(qi)貿易（上海）有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)(si)”（即現在(zai)(zai)的“達(da)芬(fen)(fen)奇(qi)(qi)家居股份有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)(si)”）。
業內有一種說法認為，達芬奇家居公司是一家典型的外商投資企業，其注冊地不在國內，納稅地也不是中國，因此工商部門對其違規行為“不好認定”——尤其是在沒有充分證據足以證明其“產地造假”的現在。因此，工商部門上周五的“行政處罰決定書”中，僅表示“達芬奇經銷的‘卡布麗緹’家具（松木家具）未(wei)配有(you)中文說明書、不(bu)符合(he)國家強制性標(biao)(biao)準(zhun)，部(bu)(bu)分產品經檢測(ce)有(you)部(bu)(bu)分指(zhi)標(biao)(biao)不(bu)合(he)格的行為”，卻并(bing)未(wei)提(ti)及產地造假相(xiang)關問(wen)題(ti)。“這些(xie)的確是達芬奇家居(ju)公(gong)司的問(wen)題(ti)，但可能并(bing)非(fei)‘最(zui)大問(wen)題(ti)’，工商部(bu)(bu)門無法動其根本(ben)，或許(xu)與達芬奇家居(ju)公(gong)司的‘出身’有(you)關。”
猜想3：轉移視線試圖“東山再起”
從7月10日(ri)的(de)“涉嫌產地造假(jia)”，到(dao)本(ben)月23日(ri)的(de)“未配有(you)中文說明書和部分指(zhi)標不合格”，上海(hai)工(gong)商部門已為達芬(fen)奇(qi)“減刑”，但達芬(fen)奇(qi)公司仍然拒不買賬，并(bing)稱將(jiang)提起(qi)行政訴訟。業內(nei)人士稱，這不排(pai)除是達芬(fen)奇(qi)家居公司轉移公眾視(shi)線的(de)一種(zhong)方式。
上(shang)述業內人士(shi)認為，事(shi)已至此(ci)，達芬奇(qi)(qi)難以(yi)力(li)挽狂瀾(lan)，與(yu)其向(xiang)工商(shang)部門妥協，不如“一硬到底”。“目前(qian)達芬奇(qi)(qi)家居元氣大(da)傷，銷售額(e)難以(yi)支撐(cheng)其龐大(da)系(xi)統(tong)，承(cheng)認就是雪上(shang)加霜，與(yu)其如此(ci)不如以(yi)強硬態度重新(xin)樹立形(xing)象。”
某家居(ju)(ju)(ju)媒體人則認為，達芬(fen)奇(qi)目(mu)前(qian)已經(jing)陷入空前(qian)壓力，無論(lun)工商部(bu)門如何(he)認定，消費者對達芬(fen)奇(qi)家居(ju)(ju)(ju)已經(jing)毫無信任可言。“雖然達芬(fen)奇(qi)‘涉嫌造假’一事仍沒有定論(lun)，但(dan)達芬(fen)奇(qi)家居(ju)(ju)(ju)的目(mu)標客群(qun)幾乎都是有身份、有地(di)位的有錢人，在出現這(zhe)么(me)大的‘造假危機’后(hou)，這(zhe)部(bu)分人絕大多(duo)數不會(hui)(hui)再(zai)通過達芬(fen)奇(qi)購買家居(ju)(ju)(ju)了。即使達芬(fen)奇(qi)最終訴訟成功，其中國(guo)市場也會(hui)(hui)元氣大傷(shang)，短時(shi)間內銷售額絕不會(hui)(hui)有所起(qi)色。” |
上一個：